12. Yargı Paketi Nedir?

Kamuoyunda "12. Yargı Paketi" olarak bilinen düzenleme, resmi adıyla 7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'dur. Kanun; İcra ve İflas Kanunu, Noterlik Kanunu, Danıştay Kanunu, idari yargıya ilişkin kanunlar, Türk Medeni Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu dahil toplam on üç kanunda değişiklik yapmaktadır.

Nihai metinde genel af veya nafakaya ilişkin bir reform yer almamıştır. Buna karşılık dolandırıcılık suçuna sınırlı iştirak bakımından yeni TCK m.158/4 indirimi, belirsiz alacak davasının kaldırılması ve kısmi davada yeni talep artırım sistemi, HAGB'nin yeniden düzenlenmesi, kanuni faiz oranının belirlenme yönteminin değiştirilmesi, bedensel zarar ve destekten yoksun kalma tazminatlarında faiz ve mahsup kuralları, miras taşınmazlarının satışı, vesayet mallarının elektronik satışı ve idari yargıda kanun yolu sistemi gibi çok sayıda alan doğrudan etkilenmiştir.

12. Yargı Paketi Yürürlüğe Girdi mi? Ne Zaman?

7589 sayılı Kanun, 16 Temmuz 2026 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda kabul edilmiş ve 31 Temmuz 2026 tarihli, 33326 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Kanunun 26. maddesine göre 3. madde 23 Temmuz 2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayım tarihinde; 11, 12 ve 22. maddeler ise yayım tarihinden üç ay sonra yürürlüğe girer. Diğer maddeler 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Bu nedenle vesayet altındaki kişilerin mallarının UYAP'a entegre elektronik satış portalında satılmasına ilişkin 11 ve 12. maddeler ile ses ve görüntü nakli yoluyla duruşmaya katılanlar bakımından elle atılan imzaya ilişkin 22. madde 31 Ekim 2026 tarihinde yürürlüğe girecektir. Danıştay Kanunu Geçici m.27'deki daire yapısına ilişkin geçiş süresini uzatan 3. madde ise 23 Temmuz 2026 tarihinden itibaren geçerli kılınmıştır.

12. Yargı Paketi ile Neler Değişti?

Kanun, ceza hukukundan medeni usule, icra hukukundan idari yargıya kadar birbirinden farklı alanlarda değişiklikler getirmiştir. Aşağıdaki tablo yalnızca temel başlıkları göstermektedir; geçiş hükümleri ve uygulama şartları makalenin ilgili bölümlerinde ayrıca açıklanmaktadır.

12. Yargı Paketi Hakkında Kısa Cevaplar

12. Yargı Paketi hakkında en çok aranan soruların kısa karşılığı aşağıdaki gibidir. Ayrıntılı hukuki şartlar ve geçiş hükümleri makalenin devamında ayrıca açıklanmaktadır.

IBAN Mağdurları İçin Yeni Düzenleme (TCK m.158/4)

Dolandırıcılık suçlarında başkasına ait banka hesabı, ödeme aracı veya kripto varlık hesabının kullanılması uygulamada sık karşılaşılan bir iştirak biçimidir. Hesap sahibinin suçtan haberdar olup olmadığı, dolandırıcılık planındaki rolü ve katkısının yalnızca hesap ya da ödeme aracının kullanımını sağlamaktan ibaret kalıp kalmadığı ceza sorumluluğu bakımından ayrı ayrı değerlendirilir. 7589 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle TCK m.158'e eklenen dördüncü fıkra, bu alanda özel bir ceza indirimi düzenlemiştir.

Yeni TCK Hükmü Ne Getiriyor?

7589 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle TCK m.158'e eklenen dördüncü fıkranın metni şöyledir: "Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçlara iştirakin, kendisine veya başkasına haksız bir menfaat sağlamak amacıyla kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması halinde verilecek ceza yarı oranında indirilir."

Hüküm yalnızca banka IBAN'ı ile sınırlı değildir. Banka veya kredi kartı gibi ödeme araçları ile banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı ve kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçlar da kapsamda sayılmıştır. TCK m.158/4 yeni bir "IBAN suçu" yaratmamakta; TCK m.157 veya m.158 kapsamındaki dolandırıcılık suçuna iştiraki sabit olan kişinin katkısının kanunda belirtilen fiille sınırlı kalması halinde özel bir indirim öngörmektedir.

Kimler Yararlanabilir?

TCK m.158/4'ün uygulanabilmesi için öncelikle kişinin kendisine veya başkasına haksız menfaat sağlama amacıyla hareket etmesi gerekir. Bunun yanında eylemin TCK m.157 veya m.158 kapsamındaki dolandırıcılık suçuna iştirak niteliğinde olması ve kişinin suça katkısının kanunda sayılan ödeme aracı, hesap bilgisi veya kullanım araçlarını başkasına vermekle sınırlı kalması gerekir. Bu şartlar birlikte gerçekleşmediği sürece özel indirim hükmü uygulanamaz.

Suç Kastı Olmayan Hesap Sahibinin Durumu

TCK m.158/4'ün en önemli sınırı, hükmün kastı bulunmayan kişiyi cezalandırmak için kullanılamamasıdır. Dolandırıcılık kasten işlenebilen bir suçtur. Hesabın suçta kullanılacağını bilmeyen ve dolandırıcılığa iştirak iradesi ispatlanamayan kişi bakımından mesele cezanın yarıya indirilmesi değil, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kurulup kurulamayacağıdır.

Suça iştirak yönünden gerekli manevi unsurun bulunmadığı sonucuna varılırsa TCK m.158/4 uygulanarak ceza verilmesi değil, dolandırıcılık suçu yönünden beraat kararı gündeme gelir. Buna karşılık dolandırıcılığa iştirak sabit olduğu halde kişinin katkısı yalnızca kanunda belirtilen bilgi veya araçları vermekle sınırlıysa özel indirim hükmü değerlendirilir.

Sınırlı Katkı ile Daha Geniş İştirak Arasındaki Fark

Kişinin banka kartını, hesap şifresini veya hesabın kullanılmasını sağlayan başka bir aracı başkasına vermesi ve eyleminin bununla sınırlı kalması, diğer kanuni şartlar da mevcutsa TCK m.158/4 kapsamında değerlendirilebilir. Ancak yalnızca hesabın kime ait olduğu veya para hareketinin o hesaptan geçmesi tek başına yeterli değildir; iştirak kastı ve haksız menfaat amacı ayrıca ortaya konulmalıdır.

Kişinin mağdurun aldatılmasına katılması, sahte ilan hazırlaması, dolandırıcılık planını yönlendirmesi, suç gelirlerinin paylaşımında aktif rol üstlenmesi veya hesaba ilişkin bilgi ve araçları vermenin ötesinde icrai katkılar sunması, özel indirimin uygulanmasına engel olabilecek daha geniş bir iştirak göstergesi oluşturabilir. Örneğin hesaba gelen paranın bizzat çekilmesi tek başına her olayda otomatik sonuç doğurmaz; işlemin zamanı, amacı ve failin organizasyondaki rolü dosyanın bütünüyle birlikte değerlendirilmelidir.

Ceza İndirimi Nasıl Uygulanır?

TCK m.158/4, şartları gerçekleştiğinde verilecek cezanın yarı oranında indirilmesini öngörür. Mahkeme sanığın suçtaki iştirak biçimini ve uygulanacak diğer hükümleri belirledikten sonra, TCK m.158/4'teki özel şartların gerçekleşmesi halinde verilecek cezayı yarı oranında indirir. Yeni hükmün özellikle TCK m.39'daki yardım etme hükümleriyle ilişkisinin uygulamada nasıl kurulacağı, yeni içtihatlarla daha belirgin hale gelecektir. Bu nedenle TCK m.39 indirimi ile TCK m.158/4 indiriminin her dosyada otomatik olarak art arda uygulanacağı varsayılmamalıdır.

Etkin Pişmanlık (TCK m.168) ile Birlikte Uygulanabilir mi?

TCK m.158/4 ile TCK m.168 farklı hukuki nedenlere dayanan indirim hükümleridir. Kanunda bu hükümlerin birlikte uygulanmasını genel olarak engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle her iki hükmün şartlarının somut olayda ayrı ayrı gerçekleşmesi halinde birlikte uygulanmaları mümkündür.

Dolandırıcılık suçunda fail, mağdurun zararını kovuşturma başlamadan önce tamamen giderirse TCK m.168/1 kapsamında cezanın üçte ikisine kadar; kovuşturma başladıktan sonra fakat hüküm verilmeden önce tamamen giderirse TCK m.168/2 kapsamında cezanın yarısına kadar indirim gündeme gelir. Zararın kısmen giderilmesi halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için mağdurun rızası gerekir. TCK m.158/4 ise zararın giderilmesini kendi başına bir uygulama şartı olarak aramaz.

İlk Derece Mahkemesinde Devam Eden Dosyalar

İlk derece yargılaması devam eden dosyalarda TCK m.158/4, sanık lehine olması halinde TCK m.7/2 uyarınca değerlendirilir. Mahkeme öncelikle dolandırıcılığa iştirak için gerekli kastın bulunup bulunmadığını, ardından iştirak sabitse kişinin katkısının yeni fıkrada sayılan fiille sınırlı kalıp kalmadığını belirlemelidir. Kast bulunmadığı savunuluyorsa temel talep beraat; iştirak sabit fakat katkı sınırlıysa alternatif olarak TCK m.158/4'ün uygulanması olabilir.

İstinaftaki ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığındaki Dosyalar

7589 sayılı Kanun'un Geçici m.1/6 hükmü, kanunun yürürlüğünden önce TCK m.157 veya m.158 uyarınca hüküm verilmiş ve dosyası kanun yolu incelemesinde bulunan kişiler için özel bir usul öngörmektedir. Yeni TCK m.158/4'ün uygulanacağı sanıklardan dosyası Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesinde bulunanlar hakkında bozma kararı verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.

Geçici hükmün açık lafzı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığındaki dosyaları ayrıca düzenlemektedir. Yargıtay ceza dairesinde bulunan diğer dosyalarda ise lehe kanunun geçmişe uygulanması ilkesi ve ilgili kanun yolu hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekir.

Kesinleşmiş ve İnfaz Aşamasındaki Dosyalar

Hükmü kesinleşmiş kişiler bakımından da lehe kanunun uygulanması kapsamında uyarlama yargılaması gündeme gelebilir. Ancak cezanın kendiliğinden yarıya düşmesi söz konusu değildir. Hükmü veren mahkeme, öncelikle eylemin TCK m.158/4'ün bütün şartlarını taşıyıp taşımadığını değerlendirir; şartlar gerçekleşiyorsa yeni hükme göre sonuç ceza belirlenir. Yeni cezanın infaz edilen süre üzerindeki etkisi ayrıca infaz hesabıyla ortaya çıkar.

Kesinleşmiş Dosyalarda Altı Aylık Etkin Pişmanlık İmkanı

7589 sayılı Kanun'un Geçici m.1/7 hükmü, TCK m.158/4'ün uygulanacağı ve daha önce TCK m.168 uygulanmamış hükümlüler için özel bir imkan getirmiştir. Dosyası infaz aşamasında olan bu kişiler, mahkemenin ihtarından itibaren altı ay içinde mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderirse TCK m.168/2'deki etkin pişmanlık hükmünden yararlanabilir.

Bu altı aylık süre içinde zarar tamamen giderilinceye kadar yalnızca bu geçiş hükmüne dayanılarak infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilemez. Düzenleme, kanunun yürürlüğe girdiği tarihte hüküm verilmiş olup kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle daha sonra kesinleşen hükümler bakımından da uygulanır.

Daha önce yargılama sırasında TCK m.168 uygulanmış olması, TCK m.158/4'ün ayrıca değerlendirilmesine engel olarak düzenlenmemiştir. Ancak bu kişiler Geçici m.1/7'deki özel altı aylık etkin pişmanlık imkanının hedef kitlesinde değildir; uyarlamada TCK m.158/4'ün şartları ayrıca incelenir ve önceki TCK m.168 uygulaması korunarak lehe kanun karşılaştırması yapılır.

IBAN Mağdurları İçin Durum Tablosu

Belirsiz Alacak Davası Kaldırıldı mı? (HMK m.107)

7589 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HMK m.107'de düzenlenen belirsiz alacak davası yürürlükten kaldırılmıştır. Değişiklik 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, bu tarihten sonra HMK m.107'ye dayanılarak yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz.

Belirsiz alacak davası, dava tarihinde alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin davacıdan beklenemediği durumlarda kullanılan özel bir dava türüydü. Uygulamada bir alacağın gerçekten "belirsiz" olup olmadığı, talep artırımının zamanı ve dava türünün yanlış seçilmesinin sonuçları önemli uyuşmazlıklar doğuruyordu. 7589 sayılı Kanun, m.107'yi kaldırırken HMK m.109'a yeni bir dördüncü fıkra ekleyerek kısmi davada özel talep artırım ve zamanaşımı koruması getirmiştir.

Geçiş hükmü: 7589 sayılı Kanun'un Geçici m.1/10 hükmüne göre, HMK m.107 yürürlükten kaldırılmadan önce açılmış davalarda eski m.107 uygulanmaya devam eder. Dolayısıyla 31 Temmuz 2026'dan önce usulüne uygun biçimde açılmış belirsiz alacak davaları sırf m.107 kaldırıldığı için sona ermez veya kendiliğinden başka bir dava türüne dönüşmez.

Kısmi Davada Yeni Sistem (HMK m.109/4)

7589 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle HMK m.109'a eklenen dördüncü fıkraya göre, alacağın yalnızca bir kısmının dava edildiği durumlarda talep konusu aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın ve tahkikat sona erene kadar artırılabilir.

Yeni hükmün en önemli sonucu zamanaşımı bakımındandır. Talep artırıldığında zamanaşımı, artırılan kısım yönünden de dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. Böylece kısmi dava açan taraf, HMK m.109/4'teki özel artırım hakkını süresinde kullandığında artırılan bölüm bakımından da dava tarihine bağlanan zamanaşımı korumasından yararlanır.

HMK m.109/4 faiz başlangıcı hakkında özel bir kural getirmemiştir. Bu nedenle artırılan kısım yönünden faizin hangi tarihten işleyeceği; alacağın türü, temerrüt tarihi ve ilgili maddi hukuk hükümleri çerçevesinde ayrıca belirlenmelidir. Aynı şekilde yeni fıkranın eski tarihte açılmış kısmi davalara uygulanması konusunda 7589 sayılı Kanun'da, eski belirsiz alacak davaları için öngörülen Geçici m.1/10 benzeri açık bir geçiş hükmü bulunmamaktadır; zaman bakımından uygulama somut usul durumuna göre ayrıca değerlendirilmelidir.

HAGB'de (Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması) Neler Değişti?

CMK m.231'de düzenlenen HAGB kurumu, Anayasa Mahkemesinin 10 Temmuz 2025 tarihli E.2024/98, K.2025/149 sayılı kararı sonrasında yeniden düzenlenmiştir. AYM, öncelikle 7499 sayılı Kanunla değiştirilen CMK m.231/5'in HAGB kararı verilmesini öngören birinci cümlesini Anayasa'ya aykırı bularak iptal etmiş; bu iptal nedeniyle uygulanma imkanı kalmayan m.231/5'in kalan kısmı ile m.231/6-14 hükümlerini de 6216 sayılı Kanun m.43/4 uyarınca iptal etmiştir. İptal hükümlerinin yürürlüğü dokuz ay ertelenmiş, 7589 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle bu süre dolmadan CMK m.231'in 5 ila 14. fıkraları yeniden düzenlenmiştir.

HAGB Kaldırıldı mı?

Hayır. 12. Yargı Paketi HAGB kurumunu kaldırmamıştır. 7589 sayılı Kanun, AYM'nin iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce CMK m.231/5-14 hükümlerini yeniden düzenleyerek HAGB'nin kanuni dayanağını devam ettirmiştir. Bu nedenle 31 Temmuz 2026 itibarıyla şartları oluşan dosyalarda HAGB kararı verilmesi mümkündür; ancak yeni m.231/14'te açıkça kapsam dışında bırakılan suçlar ayrıca dikkate alınmalıdır.

Yeni düzenleme, HAGB'nin temel şartlarını büyük ölçüde korumaktadır. Hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezası olması, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, yeniden suç işlemeyeceği kanaati ve mağdurun veya kamunun zararının giderilmesi temel şartlar arasındadır. Zararın derhal tamamen giderilememesi halinde, denetim süresi içinde aylık taksitlerle tamamen ödeme koşuluyla da HAGB kararı verilebilir.

7589 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen CMK m.231/5, 7499 sayılı Kanunla 2024 yılında getirilen müsadere istisnasını korumuştur. HAGB, kural olarak kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder; ancak müsadereye ilişkin hükümler bu sonucun dışında tutulur. Bu nedenle HAGB kararı verilmesi, müsadere konusunda hüküm kurulmasına veya müsadere sonucunun doğmasına tek başına engel değildir.

Kanun yolu bakımından kronoloji önemlidir: HAGB kararlarına karşı istinaf yolu ve sanığın HAGB'yi kabul etmesi şartının kaldırılması 7589 sayılı Kanunla ilk kez getirilen yenilikler değildir. Bu yapı 2024 yılında 7499 sayılı Kanunla oluşturulmuştu. 7589 sayılı Kanun, AYM'nin 2025 tarihli iptal kararından sonra CMK m.231'i yeniden düzenlerken bu sistemi korumuştur. CMK m.231/12 uyarınca, kanundaki istisnalar saklı kalmak üzere HAGB kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir ve inceleme usul ile esas yönünden yapılır.

7589 sayılı Kanun'un belirgin yeniliklerinden biri, HAGB uygulanamayacak suçların yeniden belirlenmesidir. Yeni CMK m.231/14 uyarınca işkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasa m.17 kapsamında kötü muamele kabul edilebilecek suçlar hakkında HAGB hükümleri uygulanmaz.

Önceki sistemle yeni sistem arasındaki önemli farklardan biri de Anayasa m.174 kapsamındaki suçlardır. 7499 sayılı Kanunla düzenlenen önceki CMK m.231/14, Anayasa'nın 174. maddesinde koruma altına alınan inkılap kanunlarında yer alan suçlar bakımından genel bir HAGB engeli öngörüyordu. 7589 sayılı Kanunla yeniden yazılan m.231/14'te bu ibareye yer verilmemiş, TBMM Adalet Komisyonunda Anayasa m.174 kapsamındaki suçları yeniden fıkraya eklemeyi amaçlayan önerge de kabul edilmemiştir. Bu nedenle önceki m.231/14'teki Anayasa m.174 kaynaklı genel HAGB engeli yeni hükümde korunmamıştır. Bununla birlikte somut suç bakımından başka bir özel kanuni HAGB yasağı bulunup bulunmadığı ayrıca kontrol edilmelidir.

Denetim süresinde kasten yeni suç işlenmesi veya denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davranılması halinde CMK m.231/11'deki sonuçlar gündeme gelir. Mahkeme kural olarak hükmü açıklar; ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek kanunda belirtilen ölçüde cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, koşulları varsa hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü de kurabilir. Açıklanan veya yeni kurulan hükme itiraz edilebilir; itiraz mercii incelemesini m.231/11'deki koşullarla sınırlı olarak yapar.

Kanuni Faiz Sisteminde Değişiklik

7589 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 1. maddesi yeniden düzenlenmiştir. Buna göre Türk Borçlar Kanunu veya Türk Ticaret Kanunu uyarınca faiz ödenmesi gereken ve faiz miktarının sözleşmeyle belirlenmediği hallerde yıllık kanuni faiz, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde sekseni üzerinden belirlenir.

30 Haziran günündeki reeskont oranı, önceki yılın 31 Aralık günündeki orandan beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni geçerli olur. Böylece kanuni faiz sabit bir nominal orana bağlanmak yerine TCMB reeskont oranındaki değişime göre güncellenen bir sisteme dönüştürülmüştür.

3095 sayılı Kanun değişikliği 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girmiş ve 7589 sayılı Kanun bu madde için özel bir geçiş hükmü öngörmemiştir. Devam eden faiz ilişkilerinde hangi döneme hangi oranın uygulanacağı, zaman bakımından uygulama ilkeleri ile alacağın niteliği dikkate alınarak belirlenmelidir; bu nedenle geçmiş dönemlerin tamamına yeni oranın uygulanacağı şeklinde genel bir sonuç çıkarılmamalıdır.

İş Göremezlik ve Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Değişiklikler

7589 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle TBK m.55'e çalışma gücünün azalması veya yitirilmesi ile destekten yoksun kalmadan doğan zararların hesabına ilişkin yeni hükümler eklenmiştir.

Yeni sistemde, zarar görenin veya desteğin kazancının bilindiği döneme ilişkin hesaplanan tazminat toplamına haksız fiil veya zarar doğuran olay tarihinden; kazancının bilinemediği döneme ilişkin hesaplanan tazminat toplamına ise karar tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir. Kanun böylece aynı tazminat hesabı içindeki bilinen ve bilinemeyen kazanç dönemleri için farklı faiz başlangıçları öngörmektedir.

Ayrıca çalışma gücü kaybı ve destekten yoksun kalma zararlarına bağlı tazminatlar için ifa amacıyla tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bedelin, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edileceği düzenlenmiştir.

İcra ve Elektronik Satış Sistemindeki Değişiklikler

Mirasçılar Arasında Ortaklığın Giderilmesi Satışları

7589 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle İİK m.114'te ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin özel bir artırma modeli getirilmiştir. Düzenleme, tüm maliklerin taşınmazdaki mülkiyetlerini miras yoluyla edindiği ve mirasçılar dışında üçüncü kişilerin mülkiyet hakkının bulunmadığı taşınmazlar bakımından uygulanır.

Bu şartların bulunduğu taşınmazlarda birinci artırma yalnızca malik olan mirasçılar arasında yapılır ve bu özel artırma usulü bir defaya mahsustur. İlk artırmada elektronik satış portalında verilecek teklifin, muhammen kıymetin yüzde yüzü ile satış isteyenin alacağına rüçhanı olan ve o malla güvence altına alınan alacakların toplamından hangisi fazla ise o miktarı ve ayrıca paraya çevirme ile paylaştırma masraflarını geçmesi gerekir.

Birinci artırmada satış gerçekleşmezse ikinci artırmada genel sisteme dönülür. İkinci artırmada asgari teklif hesabında muhammen kıymetin yüzde ellisi esas alınır; ancak yine rüçhanlı alacaklar ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarına ilişkin kanuni eşik dikkate alınır. Dolayısıyla yeni sistemi yalnızca "ilk artırma yüzde yüz, ikinci artırma yüzde elli" şeklinde ifade etmek eksik kalır.

En yüksek teklifi verip süresinde ihale bedelini yatırmayan ihale alıcısı bakımından İİK m.114'te teminatın iade edilmemesi, belirli durumlarda alacaktan mahsup ve teklif edilen bedelin yüzde beşi oranında idari para cezası gibi sonuçlar da düzenlenmiştir.

Vesayet Altındaki Kişilerin Mallarının Satışı

7589 sayılı Kanun'un 11 ve 12. maddeleriyle TMK m.440 ve m.444 değiştirilmiştir. Yeni sisteme göre ilgili satışlar Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine entegre elektronik satış portalında açık artırma yoluyla yapılacaktır. Taşınmaz satışında ihale, vesayet makamının onamasıyla tamamlanır ve onama kararının ihale gününden başlayarak on gün içinde verilmesi gerekir.

Bu iki düzenleme 7589 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca yayım tarihinden üç ay sonra, yani 31 Ekim 2026 tarihinde yürürlüğe girecektir.

İdari Yargıda Yapılan Değişiklikler

7589 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle 2576 sayılı Kanun m.7 yeniden düzenlenmiştir. İdare mahkemelerinde düzenleyici işlemlere karşı açılan davalar hariç olmak üzere, 2026 yılı için konusu 486.000 TL'yi aşmayan iptal ve tam yargı davaları tek hakim tarafından çözümlenir. Ayrıca öğrencilerin uzaklaştırma veya ilişik kesme sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile sınıf geçme, not, yurt, kredi ve burs işlemleri; kamu görevlilerinin geçici görevlendirme, yolluk, lojman ve izin işlemleri ile uyarma cezaları ve kanunda ayrıca sayılan bazı uyuşmazlıklar parasal sınırdan bağımsız olarak tek hakim kapsamına alınmıştır. Vergi mahkemeleri bakımından da m.7'nin ikinci fıkrasındaki parasal sınır 2026 yılı için 486.000 TL'dir. Bu parasal sınırlar, 2576 sayılı Kanundaki yeniden değerleme mekanizması nedeniyle sonraki yıllarda değişebileceğinden dava tarihindeki güncel tutarın ayrıca kontrol edilmesi gerekir.

7589 sayılı Kanun'un Geçici m.1/2 hükmüne göre 2576 sayılı Kanun m.7'deki bu değişiklikler yalnızca 31 Temmuz 2026'dan sonra açılan davalar bakımından uygulanır. Daha önce açılmış davalar yeni tek hakim rejimine sırf kanun değişikliği nedeniyle geçirilmez.

İYUK m.45'te yapılan değişiklikle Bölge İdare Mahkemesinin karar kaldırma ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderme halleri ayrıntılı biçimde sayılmıştır. Keşif veya bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesi ile yapılması gereken duruşmanın yapılmaması hallerinde BİM, dosyayı geri göndermek yerine bu eksikliği kendisi gidererek karar verebilir.

İYUK m.46'ya eklenen ikinci fıkra ise birinci fıkra kapsamına girmeyen davalarda, BİM'in ilk derece kararını kaldırarak yeniden verdiği kararların hangi hallerde Danıştayda temyiz edilebileceğini düzenlemektedir. Buna karşılık tek hakimle görülen davalar, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun uygulanmasından doğan davalar ve kanunda ayrıca sayılan bazı uyuşmazlıklar bakımından, BİM'in kaldırma kararı üzerine yeniden verdiği karar için temyiz yolu kapalıdır. Bu nedenle değişikliği "yabancılar hukukundaki bütün istinaf kararları artık kesin" şeklinde genellemek doğru değildir.

7589 sayılı Kanun'un Geçici m.1/3 hükmüne göre İYUK m.46 değişikliği, 31 Temmuz 2026'dan sonra BİM tarafından verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş BİM kararlarında önceki temyiz hükümleri uygulanmaya devam eder.

Diğer Önemli Değişiklikler

7589 sayılı Kanun yalnızca yukarıdaki ana başlıklardan ibaret değildir. Kanunun diğer maddeleri de noterlik işlemleri, Danıştayın geçiş dönemi, hakim ve savcı yardımcılarının eğitimi, bilirkişiye başvuru, ceza muhakemesi ve hukuk yargılamasında kanun yolları bakımından çeşitli değişiklikler getirmiştir.

Noterlik evrakının elektronik gönderimi: 7589 m.2 ile Noterlik Kanunu m.55 yeniden düzenlenmiştir. Mahkeme, sulh ceza hakimliği, Cumhuriyet başsavcılığı veya yetkili resmi daire tarafından noterlik evrakının onaylı örneğinin istenmesi halinde, gerekli şartlarda evrakın elektronik ortamda taranarak güvenli elektronik imzayla gönderilmesine imkan tanınmıştır.

Danıştayın daire yapısına ilişkin geçiş süresi: 7589 m.3, Danıştay Kanunu Geçici m.27'deki "on yıl" ibaresini "on dört yıl" olarak değiştirmiş ve ilgili on yedinci fıkra hükümlerinin 23 Temmuz 2030'a kadar uygulanmayacağını düzenlemiştir. Bu madde 23 Temmuz 2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 31 Temmuz 2026'da yürürlüğe girmiştir.

Hakim ve savcı yardımcılarının eğitimi ile bilirkişiye başvuru: 7589 m.8, hakim ve savcı yardımcılarının eğitim ve sınav sistemine ilişkin ayrıntılı kurallar getirirken; m.9, mesleğin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözülebilecek konularda bilirkişiye başvurmayı 2802 sayılı Kanun m.63 kapsamında uyarma cezasını gerektiren fiiller arasına eklemiştir.

Adli Tıp Kurumunda görev süreleri: 7589 m.7 ile 2659 sayılı Kanun m.26 yeniden düzenlenmiş; adli tıp ihtisas kurulu başkan ve üyeleri ile bazı başkanlık görevleri için dört yıllık görev süresi öngörülmüştür. Geçici m.1/4, yürürlük tarihinde dört yıl veya daha fazla görev yapanlar ile dört yıldan az görev yapanların durumunu ayrıca düzenlemektedir.

CMK m.80 — moleküler genetik inceleme sonuçları: 7589 m.14 ile inceleme sonuçlarının kimlik bilgilerinden arındırılmış biçimde özel bir sisteme kaydedilmesi, saklanması, kullanılması ve imhası yeniden düzenlenmiştir. KYOK'a itiraz süresinin dolması veya itirazın reddi ile beraat ya da ceza verilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi halinde veriler derhal; diğer hallerde mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren yirmi yıl sonra Cumhuriyet savcısının huzurunda yok edilir. Kişi, saklamayı gerektiren amacın ortadan kalkması veya haklı neden bulunması halinde hakim veya mahkemeden verilerin silinmesini isteyebilir. Sistemdeki bilgiler, devam eden bir soruşturma veya kovuşturmada maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla mahkeme, hakim veya Cumhuriyet savcısı kararıyla kullanılabilir. Mahkeme veya hakim kararlarına karşı itiraz yoluna, Cumhuriyet savcısının kararına karşı ise sulh ceza hakimliğine başvurulabilir.

Kaçak sanık hakkında karar ve yargılamanın yenilenmesi: 7589 m.16 ile CMK m.247/3 yeniden düzenlenmiştir. Sorgusu daha önce yapılmamış kaçak sanık hakkında mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez. Buna karşılık kaçak sanık hakkında güvenlik tedbirine karar verilmişse, kaçak sanık veya müdafii savunma hakkının kullanılmak istendiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep edebilir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazı: 7589 m.17 ile CMK m.308 yeniden düzenlenmiştir. Yargıtay ceza dairelerinin yargı yeri belirlenmesi ve görevsizlik kararları hariç olmak üzere tüm kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, dosyanın kendisine teslim edildiği tarihten itibaren üç ay içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanık lehine itirazda süre aranmaz. Geçici m.1/8 uyarınca bu değişiklik, 31 Temmuz 2026'dan sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilen dosyalarda uygulanır.

Duruşmalar arasındaki süre: 7589 m.21 ile HMK m.147'ye eklenen fıkra uyarınca duruşmalar arasındaki süre kural olarak üç aydan uzun olamaz. Bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe yoluyla tahkikat gibi zorunlu hallerde hakim gerekçesini belirterek daha uzun süre belirleyebilir.

E-duruşmada elle imza: 7589 m.22 ile HMK m.149'a eklenen hüküm, ses ve görüntü nakli yoluyla duruşmaya katılan kişiler bakımından kural olarak elle atılan imzaya ilişkin hükümlerin uygulanmamasını öngörmektedir. İkrar, yeminin edası, davanın geri alınmasına muvafakat, feragat, kabul ve sulh gibi HMK m.154/3-ç kapsamındaki işlemler istisnadır. Bu değişiklik 31 Ekim 2026'da yürürlüğe girecektir.

Birleştirme, ayırma ve temyiz: 7589 m.23-25 ile HMK m.166, m.168 ve m.362'de değişiklik yapılmıştır. HMK m.166 bakımından, ilk davanın açıldığı mahkemenin birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bu kararla bağlı olacağı açıkça düzenlenmiştir. Aynı yargı çevresindeki hukuk mahkemelerinde verilen birleştirme kararına karşı yalnız istinaf yolu öngörülmüş; ayırma kararları ile Bölge Adliye Mahkemesinin birleştirme ve ayırma kararları bakımından kanun yolu rejimi yeniden belirlenmiştir. Ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece kararını kaldırıp yeniden esas hakkında verdiği kararların temyiz edilebilirliğine ilişkin HMK m.362/3 eklenmiştir.

Hangi Düzenleme Ne Zaman Yürürlüğe Girdi?

12. Yargı Paketi Eski Dosyalara Uygulanır mı?

12. Yargı Paketi'ndeki bütün değişiklikler için tek bir "eski dosyalara uygulanır" kuralı yoktur. Kanunun Geçici m.1 hükmü bazı alanlarda açık geçiş kuralları koymuş, bazı maddeler bakımından ise özel bir geçiş hükmü öngörmemiştir.

TCK m.158/4: Ceza hukukunda lehe kanunun geçmişe uygulanması ilkesi nedeniyle suç tarihi eski olsa dahi sanık lehine olan yeni hüküm dikkate alınır. Bunun yanında Geçici m.1/6, Bölge Adliye Mahkemesi ceza daireleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığındaki belirli dosyalar için; Geçici m.1/7 ise infaz aşamasındaki ve daha önce TCK m.168 uygulanmamış belirli hükümlüler için özel kurallar getirmiştir.

HMK m.107: 31 Temmuz 2026'dan önce açılmış belirsiz alacak davaları, 7589 sayılı Kanun Geçici m.1/10 gereğince yürürlükten kaldırılan m.107'ye göre devam eder. HMK m.109/4 bakımından ise eski kısmi davalara ilişkin özel bir geçiş hükmü bulunmamaktadır.

TBK m.55: Yeni faiz ve mahsup sistemi karar tarihine göre değil, zarar doğuran olayın tarihine göre uygulanır. Geçici m.1/9 uyarınca yalnızca 31 Temmuz 2026'dan sonra meydana gelen haksız fiil veya zarar doğuran olaylarda yeni hükümler uygulanır.

İİK m.114 ve vesayet satışları: Her iki alanda da geçiş ölçütü satış kararının tarihi değil, açık artırma ilanının tarihidir. İİK m.114 bakımından 31 Temmuz 2026'dan önce; TMK m.440 ve m.444 bakımından ise 31 Ekim 2026'dan önce ilan edilmiş artırmalarda eski hükümler uygulanmaya devam eder.

İdari yargı: 2576 m.7 değişikliği yalnızca 31 Temmuz 2026'dan sonra açılan davalarda; İYUK m.46 değişikliği ise 31 Temmuz 2026'dan sonra BİM tarafından verilen kararlarda uygulanır. Bu iki geçiş ölçütü birbirinden farklıdır.

12. Yargı Paketi Af mı?

Hayır. 7589 sayılı Kanun genel veya özel af niteliğinde değildir. TCK m.65'e göre genel af halinde kamu davası düşer ve hükmolunan cezalar bütün neticeleriyle ortadan kalkar. Özel af ise hapis cezasının infazına son verilmesi, infaz süresinin kısaltılması veya hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucunu doğurabilir; mahkumiyete bağlı hak yoksunluklarının devamına ilişkin ayrıca kanuni sonuçlar vardır.

7589 sayılı Kanun bu nitelikte genel veya özel bir af düzenlemesi getirmemiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da da değişiklik yapmamıştır. TCK m.158/4 ise belirli şartlarda dolandırıcılığa iştiraki sabit olan kişinin verilecek cezasının yarı oranında indirilmesini sağlayan özel bir lehe ceza hükmüdür; fiili suç olmaktan çıkarmamaktadır.

Uygulama Örnekleri

Örnek 1 — Hesabını komisyon karşılığı kullandıran öğrenci: Üniversite öğrencisi, hesabın dolandırıcılıkta kullanılacağını bilerek ve komisyon almak amacıyla banka kartı ile giriş bilgilerini başka kişilere vermiş; bunun dışında mağdurların aldatılmasına veya organizasyonun yürütülmesine katılmamıştır. Dosya istinaftaysa Geçici m.1/6 kapsamında ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve TCK m.158/4 koşullarının değerlendirilmesi gündeme gelebilir. Eylemin gerçekten bilgi veya araçları vermekle sınırlı kaldığının tespiti halinde verilecek cezada yarı oranında indirim uygulanır; sonuç ceza diğer kişisel ve kanuni hükümlerle birlikte hesaplanır.

Örnek 2 — Suçtan habersiz hesap sahibi: Bir kişi, hukuka uygun olduğunu düşündüğü bir işlem nedeniyle hesabının kullanım bilgilerini güvendiği kişiye vermiş ve hesabı sonradan dolandırıcılıkta kullanılmıştır. Dolandırıcılığa iştirak kastı ispatlanamıyorsa TCK m.158/4 indiriminden önce mahkumiyetin manevi unsurunun bulunup bulunmadığı tartışılır. İştirak kastı yoksa dolandırıcılık suçu bakımından beraat gerekir.

Örnek 3 — İnfazda olan ve daha önce etkin pişmanlıktan yararlanmayan hükümlü: Hükümlünün eylemi TCK m.158/4 kapsamına giriyor ve önceki yargılamada TCK m.168 uygulanmamışsa, mahkeme ihtarından itibaren altı ay içinde mağdur zararı tamamen giderildiğinde Geçici m.1/7 uyarınca TCK m.168/2'nin uygulanması gündeme gelir. Zarar giderilinceye kadar bu özel hükme dayanılarak infaz ertelenmez veya durdurulmaz.

Örnek 4 — 2025'te açılmış belirsiz alacak davası: Davacı Kasım 2025'te HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası açmış ve dava 31 Temmuz 2026'da halen derdesttir. 7589 sayılı Kanun Geçici m.1/10 nedeniyle yürürlükten kaldırılmış m.107 bu dava bakımından uygulanmaya devam eder; dava yalnızca kanun değiştiği için sona ermez veya kısmi davaya dönüşmez.

Örnek 5 — 2026 Ağustos ayında açılan kısmi alacak davası: Davacı alacağının yalnızca bir bölümünü dava etmiş ve miktar tahkikat sırasında daha belirgin hale gelmiştir. HMK m.109/4'teki özel hakkı aynı davada bir defa ve tahkikat sona ermeden önce kullanarak talebini artırabilir. Artırılan kısım bakımından zamanaşımı dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır; faiz başlangıcı ise alacağın niteliği ve temerrüt kurallarına göre ayrıca belirlenir.

Örnek 6 — Tamamı miras yoluyla edinilmiş taşınmaz: Bir taşınmazın bütün maliklerinin paylarını miras yoluyla edindiği ve üçüncü kişinin mülkiyet hakkının bulunmadığı durumda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. İlk artırma yalnız malik mirasçılar arasında yapılır. İhalenin gerçekleşebilmesi için yalnız muhammen kıymetin yüzde yüzünün teklif edilmesi yetmez; rüçhanlı alacaklar ve paraya çevirme/paylaştırma masraflarına ilişkin İİK m.114 eşiği de sağlanmalıdır. Artırma ilanı 31 Temmuz 2026'dan önce yapılmışsa ise eski hükümler uygulanır.

Örnek 7 — HAGB değerlendirmesi: Taksirle yaralama suçundan yargılanan sanık hakkında iki yılın altında hapis cezası belirlenmesi gündemdedir. Suç CMK m.231/14'te HAGB dışında bırakılan suçlardan değildir. Mahkeme, önceki kasıtlı mahkumiyet, yeniden suç işlememe kanaati ve zararın giderilmesi dahil m.231'deki şartları değerlendirir. HAGB kararı verilirse kanundaki istisnalar saklı olmak üzere istinaf yolu açıktır.

Sık Sorulan Sorular

Yararlanılan Resmi Kaynaklar

7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun; kabul: 16.07.2026; Resmi Gazete: 31.07.2026, Sayı: 33326.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.114; 7589 s.K. m.1 ve Geçici m.1/1.
1512 sayılı Noterlik Kanunu m.55; 7589 s.K. m.2.
2575 sayılı Danıştay Kanunu Geçici m.27; 7589 s.K. m.3.
2576 sayılı Kanun m.7 ve Ek m.1; 7589 s.K. m.4 ve Geçici m.1/2.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.45-46; 7589 s.K. m.5-6 ve Geçici m.1/3.
2659 sayılı Kanun m.26 ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu m.10, m.63; 7589 s.K. m.7-9.
3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun m.1; 7589 s.K. m.10.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.440 ve m.444; 7589 s.K. m.11-12 ve Geçici m.1/5.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.7, m.21, m.39, m.65, m.158 ve m.168; 7589 s.K. m.13 ve Geçici m.1/6-7.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.80, m.231, m.247 ve m.308; 7589 s.K. m.14-17 ve Geçici m.1/8.
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun m.43/4; Anayasa Mahkemesi E.2024/98, K.2025/149.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun m.98.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.55; 7589 s.K. m.18 ve Geçici m.1/9.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.107, m.109, m.147, m.149, m.166, m.168 ve m.362; 7589 s.K. m.19-25 ve Geçici m.1/10.
7499 sayılı Kanun'un HAGB kanun yolu ve sanığın kabulüne ilişkin 2024 tarihli değişiklikleri.
Anayasa Mahkemesi, E.2024/98, K.2025/149, 10.07.2025.
TBMM Adalet Komisyonu, 2/3737 esas sayılı Kanun Teklifi görüşme tutanakları; CMK m.231/14 ve TCK m.158/4 görüşmeleri.
Son mevzuat kontrol tarihi: 14.08.2026.